ProsportUA проанализировал публикации украинских СМИ по итогам вынесенного решения Спортивного арбитражного суда в Лозанне на иск ФК “Динамо” к Федерации футбола Украины.

Практически все отечественные футбольно-спортивные СМИ и ведущие общественно-политические ресурсы вчера распространили новость о завершении “мариупольского дела”.

Напомним, CAS отказал в удовлетворении жалобы ФК Динамо (Киев) на решение Федерации федерации футбола Украины о техническом поражении за неявку на матч чемпионата Украины в Мариуполь 27 августа 2017 года.

Большинство СМИ ограничилось констатацией факта, основным источником информации взяв сообщение “CAS ВІДХИЛИВ АПЕЛЯЦІЮ ФК «ДИНАМО» КИЇВ НА РІШЕННЯ АК ФФУ” с официального сайта ФФУ.

SPORTARENA пошла дальше и обратилась к первоисточнику.

“Как гласит релиз на официальном сайте CAS, Динамо оправдывало свою неявку на основе информации, которую получило от правоохранительных органов, подтверждавших, что в Мариуполе играть опасно из-за военного конфликта в регионе.

Соответствующие матчи не были запрещены каким-либо местным или государственным органом, директоратом УПЛ. К тому же, Динамо не подавало запрос в директорат Премьер-лиги, как это следует сделать по правилам, насчет того, были ли веские основания или причины для переноса по времени или в другое место этих матчей. По этим причинам CAS отклонил иск Динамо и счел, что нет необходимости определять, были ли на месте проведения проблемы с безопасностью.

При этом CAS еще решил, что ФФУ не сумела своевременно прояснить ситуацию и донести ее сторонам, и возникшая путаница наносила ущерб Динамо. Потому обе стороны судового процесса должны понести равные расходы на арбитраж”, – указывает SPORTARENA.

“Футбольный клуб”, который и до заседания CAS, и в ожидании окончательного вердикта заполнял информационный вакуум, поливая грязью ФФУ и ее президента, ограничился сухой информацией. Но при этом рядом поставил комментарий свидетеля в Лозанне со стороны “Динамо” – главного редактора “Футбола” и члена Исполкома ФФУ Артема Франкова: “Итак, Лозаннский суд не принял позицию киевлян и встал на позицию Федерации футбола; Динамо проиграло это дело, и ваш автор на проигравшей в данном деле стороне. Что отнюдь не влечет перемены мною позиции по поводу сути дела. Она, эта позиция, ничто перед вердиктом КАС, который мы все обязаны уважать и принимать, более того, уважаем и принимаем, но отказываться – отрекаться! – ни от чего я не собираюсь. Комментировать вердикт Лозанны? Полагаю неуместным.

Ну а пока трое свидетелей со стороны Динамо — первый вице-президент ФФУ А.Бандурко, вице-президент ФФУ И.Кочетов, член исполкома ФФУ А.Франков — вежливо приглашены на заседание Комитета ФФУ по этике и честной игре (КЭЧИ). Основания для вызова – коллективный… кхгм, рапорт свидетелей со стороны ФФУ В.Голуба, А.Хахлева и Г.Прокоповича (трех глав региональных федераций), указывающий на то, что присутствие в списке динамовских свидетелей и появление в Лозанне является грубым нарушением Этического кодекса ФФУ и нанесло ущерб имиджу и репутации Федерации. Если это начало охоты на ведьм (читай – инакомыслящих), попытка ограничить мое гражданское право иметь, высказывать и отстаивать собственное мнение, то хочу посоветовать товарищам, опьяненным лозаннским успехом, не увлекаться «святой инквизицией». В этом мире всё так переменчиво…”

“Обычно человек, не согласный с существующим в организации порядком вещей, пишет заявление об уходе по собственному желанию. И тогда он вправе писать и говорить о ней что угодно и где угодно. Пока поскольку никуда уходить Франков не спешит, то при чем здесь охота на ведьм? В конце концов, он ведь давал “добро” вести себя в соответствии с Уставом ФФУ. При этом Артем Франков, наверняка владеющий всей информацией в полном объеме, стыдливо умалчивает о переписке, которую незаконно вел с СБУ по “мариупольскому делу” первый вице-президент ФФУ Александр Бандурко. А ведь отдельные СМИ предупреждали, что Бандурко придется отвечать за то, что он отправлял письма, не имея права подписи”. – Прим. Prosport.

Не остался в стороне и давний соратник Франкова – его зам по “Футболу” Артем Шахов. “Динамо програло. Програло там, де програвати ніяк не можна було, оскільки тепер вже точно почнеться тиск в усіх напрямках – організаційним, суддівським, політичним і так далі. Незважаючи на фіаско, я як і раніше підтримую те рішення не їхати до Маріуполя”, – цитирует “Чемпион”.

“Впрочем, Шахов никогда не скрывал своей продинамовской позиции, и ему плевать на этику, которая предусматривает для представителя всеукраинского издания нейтральную позицию. Мы не осуждаем Шахова (Боже упаси!), более того, он имеет полное право переживать за свой любимый клуб. Но с его стороны было бы гораздо честнее (перед своими читателями, в первую очередь) в своих комментариях неизменно указывать, что в его жилах течет динамовская кровь, бурление которой не позволяет ему объективно смотреть на происходящее”. – Прим. Prosport.

“Футбол 24” решил сопроводить информацию о решении лозаннского суда голосованием для своих читателей. На момент подготовки материала на сайте проголосовало более тысячи болельщиков, 70 процентов из которых считают решение CAS справедливым. Учитывая, что “Футбол 24” сложно заподозрить в симпатиях-антипатиях к ФФУ или “Динамо”, то Vox populi (глас Божий) вполне можно считать отражением настроений в болельщицкой  среде.

Проиграло в Лозанне не только Динамо и не только Суркисы, как отметили “Комментарии.ua” в статье “Павелко победил Суркисов в суде Лозанны“. Проиграл еще и известный журналист Константин Андриюк, который в эфире “ТаТоТаке” поспорил с Сергеем Болотниковым, какое решение примет CAS.

После новостей из Лозанны Болотников не преминул напомнить своему коллеге о споре и уже настроился лицезреть в эфире программы физические упражнения своего визави, попивая при этом вискарик.

Глава Федерации футбола Мариуполя Василий Журавлев сошел до оскорблений личного характера, что, мягко говоря, не делает ему чести.

“Суркис – очень злопамятный человек, очень принципиальный. И даже если он окажется в финансовом или имиджевом минусе, он будет идти до конца, чтобы нагадить, чтобы добиться своего. Он из той эпохи людей, которых я называю “динозавры из 90-х”. То есть уже все поменялось, но он все еще мыслит теми категориями”, – цитирует Журавлева football.ua.

Игорь Суркис, в свою очередь, пообещал после решения CAS рассказать “много интересного”.

Продолжение следует?